“Limp Bizkit” grubunun 2003 yılında yeniden yorumlayarak listebaşı yaptığı “Behind Blue Eyes (Mavi Gözlerin Arkasında)” şarkısının asıl sahibi İngiliz “The Who” grubudur. Şarkının Limp Bizkit yorumunu daha çok sevdiğimi belirterek, bir mavi gözlü kadın fotoğrafını konu alan yeni “Siz Ne Düşünürsünüz?” sorumuza geçiyorum.
Aşağıda görseline yer verilen kadın fotoğrafından oluşan bir marka tescil başvurusu 14 Ekim 2015 tarihinde Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO)’ne yapılır.
Başvurunun kapsamında 3., 9., 14., 16., 18., 25. sınıflara dahil mallar ve 35., 41.,42. ve 44. sınıflara dahil hizmetler yer almaktadır. Oldukça uzun mal ve hizmet listesinin tercümesine burada yer vermeyeceğiz, ancak başvurunun kapsamında sayılan sınıflardaki mal ve hizmetlerinin neredeyse tamamının bulunduğunu belirtmek, okuyucularımıza başvurunun kapsamı hakkında fikir verecektir.
EUIPO Marka Birimi, başvuruyu tüm mal ve hizmetler bakımından ayırt edici nitelikten yoksunluk ve tanımlayıcılık gerekçeleriyle reddeder. Uzmanın ret kararında esasen, başvurunun sadece bir kadının portre fotoğrafından oluşması, başvurunun gösteriminin diğer kadınların yüzlerinden esasen farklılaşmaması, bu haliyle başvurunun gösteriminin tüketicilerin bir işletmenin mallarını ve hizmetlerini, diğer işletmelerin mallarından ve hizmetlerinden ayırt etmesi sağlama amacına hizmet etmemesi gerekçe gösterilmiştir. EUIPO uzmanı tanımlayıcılık gerekçeli ret kararını ise, mallar bakımından malların kullanım alanının belirtilmesi (kadınlara yönelik mallar), hizmetler bakımından ise hizmetin ilgili olduğu veya hizmeti sağlayan model veya moda tasarımcısının belirtilmesi gerekçesine dayandırmıştır.
Başvuru sahibi ret kararına karşı itiraz eder ve başvurunun ayırt edici niteliğe sahip olduğunu ve tanımlayıcı olmadığını belirterek ret kararının kaldırılmasını talep eder.
EUIPO Temyiz Kurulu itiraz hakkındaki kararını 16 kasım 2017 tarihinde verir.
Bu noktada sorumuzu yöneltiyoruz. Sizce EUIPO Temyiz Kurulu itiraz hakkında ne yönde karar vermiştir? Karar sizce; itirazın reddi mi, kabulü mü, yoksa kısmen kabulü mü yönündedir?
Yorumlarınızı mutlaka bekliyoruz, EUIPO Temyiz Kurulu kararına birkaç gün sonra yer vereceğiz.
Bonus olarak ise aşağıda “Behind Blue Eyes” şarkısına yer veriyoruz, yoksa “Mavi mavi masmavi, gözleri boncuk mavi” daha mı uygun olurdu? Bilemedim!
Önder Erol ÜNSAL
Şubat 2018
İtirazı kısmen kabul edip sadece tanımlayıcı olmadığına dair karar vermiş olabilir.
Ve şarkı olarak iyi ki “Behind blue eyes”ı tercih etmişsiniz 🙂
birgariphezarfen yorumunuz için çok teşekkürler.
“Behind blue eyes” bence de diğerinden daha iyi.
EUIPO Temyiz Kurulu kararını yazdım. https://wp.me/p43tJx-MD bağlantısından görebilirsiniz.
Selamlar
itirazı reddeder diyorum. ben mavi mavi masmavi şarkısını tercih ediyorum. 🙂
Murat, yorumun için çok teşekkürler.
Ben “Behind blue eyes” tarafındayım.
EUIPO Temyiz Kurulu kararını yazdım. https://wp.me/p43tJx-MD bağlantısından görebilirsin.
Selamlar
Bence yüz ayırt edici. Markanın yüzünü direkt marka olarak tescil istemişler.
tanımlayıcıda bulmadım.
Muazzez Hanım yorumunuz için çok teşekkürler.
EUIPO Temyiz Kurulu sizinle aynı görüşte, kararı yazdım. https://wp.me/p43tJx-MD bağlantısından görebilirsiniz.
Selamlar
Hanımefendinin kim olduğu şu açıdan önemli olabilir; sonuçta kanlı canlı bir gerçek kişi olduğu anlaşılıyor. Eğer bir sözleşme çerçevesinde başvuru sahibi firma ile ücreti karşılığı reklam yüzü olmak üzere çalışan bir kişi ise, vesikalık fotoğrafının 10 yıl arayla yenilemeler ile birlikte sonsuza kadar marka korumasından yararlanması sonucu doğar. Hanımefendi göz önünde olan bir meslek grubundan ise sözleşme bittiğinde dahi markanın reklamı devam eder. Hanımefendinin yaşlanması da bu durumu değiştirmez.
Serap Hanım,
Değerlendirmeniz için teşekkürler. Sizin yorumunuz konuya farklı bir bakış açısı içeriyor.
EUIPO Temyiz Kurulu kararında, olayı bir vesikalık fotoğraftan oluşan gösterim olarak ele alıp değerlendirmiş ve fotoğrafın kime ait olduğuna hiç bakmamış. Kararı bir sonraki yazımızda görebilirsiniz.
Selamlar